De la partie "aveugle" à la partie "réaliste"

Bonjour à tous,

J’aimerai vous faire part d’une idée de développement de la partie aveugle (j’en ai déjà parlé avec Kanvael et Sassou qui sont pour). Je proposerai cette variante sur le forum de Darkface à la rentrée (comme c’est assez complexe je préfère attendre le bon moment). Mais comme je sais qu’ici vous aimez bien les petites variantes, je vous propose celle-ci. Après libre à vous de la garder ou non.


L’idée serait de renforcer la partie aveugle, d’un point de vue RP.

Voici la question à la base de tout : Si les villageois ne connaissent pas le nombre de loups-garous comment savoir s’ils sont tous morts ?

Autrement dit, pour que la chasse aux loups s’achève, il faut que les villageois réalisent qu’il n’y a plus de loups-garous (ou ils continuent à envoyer des innocents au bûcher).
Il s’agirait donc d’ajouter un vote blanc donc la signification serait : « Je pense qu’il n’y a plus de lycanthropes dans le village ».

Si le vote blanc obtient la majorité et que tous les loups sont morts : Victoire des villageois
Si le vote blanc obtient la majorité mais qu’au moins un loup est en vie. : Les villageois ayant voté blanc pense qu’il n’a plus de loups, ils ne sont donc plus sur leur garde la nuit et n’utilisent pas leurs pouvoirs nocturnes.

Bien sûr, une fois que tous les loups sont morts, il y a arrêt des victimes de la nuit (sauf sorcière enragée) et l’ombre (bien sûr à condition qu’elle soit toujours vivante ) disparaît. Bref, tout se déroule logiquement. Les villageois se rendront compte de la situation rapidement.


L’autre idée de cette partie réaliste serait d’intégrer des votes « anonymes ». Le principe, c’est le même que pour les élections : on peut dire contre qui on vote, ne pas le dire ou encore mentir. Néanmoins, à la fin de la journée le maître de jeux ouvre l’urne et annonce le nombre de voix contre chaque personne. Donc, on peut rapidement se rendre compte si quelqu’un a menti ou n’a rien dit puisque ce sera illogique avec le total des « vrais votes ».

Les avantages de cette variante serait :

Plus de logique RP
Plus de suspence. Pour les votes : est-ce que tout le monde a dit la vérité. Et s’il n’y a plus de victimes en fin de partie = Plus de loups ? Feinte de loup (qui décide de jeûner pour faire croire qu’il n’y en a plus) ? Salvateur ? Sorcière ? Ancien ?
Cela ne rallongera pas vraiment la partie (peut-être 2~3 jours IRL)
C’est marrant de voir les pauvres villageois se démener pour rien (ça c’est mon côté sadique)
Cela n’avantage pas vraiment un camp (légèrement les loups à la limite qui pourraient tenter une feinte… mais bon).


Voilà tout est dit. Je vous jure que ce n'est pas si complexe que ça. Maintenant, à vous de choisir.

Hum... Au pire, si vous trouvez les votes compliqués on peut toujours voter dans le sondage avec le même système ^^ (En gros on est obligé de voter dans le sondage, mais on est pas sûr de qui à voter quoi...)
Personnellement je trouve ça moins intéressant et moins discret, mais plus pratique.

Mais il n'y aura pas de victime pendant la nuit donc ça rallongerai la partie pour pas grand chose.
Mais j'aime beaucoup ce principe

Je suis pour cette idée! C'est quelque chose qu'on à plus ou moins déjà joué avec Protz IRL ... et j'avoue qu'en effet c'est très drôle de voir les villageois s'entretuer quand on est loup (ou MJ!!) LOL.

Pour les votes anonyme, c'est votre choix! Moi ça ne me dérange pas de gérer ça donc c'est vous qui choisissez!

Je sais pas trop quoi dire de plus, j'suis naze, je pense que j'aurai plus la tête à réfléchir à tout ça demain!

Liliana a écrit:

Par contre j'ai une question Faust : pour les votes ça veut dire qu'on ne voterait plus dans le post mais uniquement dans le sondage alors ?

Oui ^^

Mon idée à la base c'était de communiquer les votes par MP au MJ qui les révèle en fin de journée... mais maintenant que j'imagine le boulot que ça doit être je commence à changer d'avis. Donc le sondage me semble un bon compromis

Les votes par mp ... si on met la condition qu'on peut pas changer son vote c'est faisable!

Ce qui a mon avis peut sembler intéressant mais clairement destructeur c'est qu'une fois les loups morts, le MJ embraye direct sur une peste noire. Ainsi, il n'y vraiment que la conviction des joueur comme quoi ya plus de loup qui permet la fin de la parti, étant donné que des morts apparaitrons malgré tout.
Bon après ça c'est un peu mon côté "stratège psychopathe" qui ressort mais bon...

Bainbourg, quand tu décide une peste noire, c'est dès le début!

Je sais, mais dans ce cas ci on s'en fout. C'est pas une vrai peste, c'est histoire de brouiller les pistes.

ouais mais là faudrait quand même un truc dans le rp pour faire la différence.
une sorte de logique dans la suite des morts.
Je pense que ça ne peut se faire que s'il y à vraiment beaucoup de monde sinon ce serait impossible à deviner et frustrant. La seule solution serait d'avoir une voyante qui ait fait le tours de tout les survivants.

Hum, moi je proposais ça comme ça. J'ai pas vraiment réfléchit à ce que vous dites et c'est vrai que ça bouscule un peu les chances de victoire...

Alors cela dit, mais ça n'enlève pas que vous ayez raisons, je vais tout de même corriger à chacun un point.

Liliana => ça ne donnera pas avantage aux loups, mais c'est vrai que ça désavantagera les villageois. La logique étant que comme les loups sont mort, la défaite des villageois serait une victoire MJ. Alors ça ne donne pas de chance de victoire supérieur au loup, ça ajoute juste une nouvelle proba. Après de toute façon, je me rends compte de l'impossibilité de mon idée dans le cas d'un couple traitre qui serait pratiquement obligé de perdre...

Yukito => Le côté impossible à deviner à moins que la voyante, etc... est le principe fondamental de la peste noire. C'est justement le point qui était intéressant puisqu'on ne connait pas le nombre de loup. Le principe est que pour arrêter la parti, quelqu'un est obligé d'avoir la conviction qu'il n'y a plus de loup. A mes yeux c'était mieux que juste le constat : "oh bah on a pas été tué cette nuit" qui est une très bonne technique de leurre mais pas franchement intéressante comme fin de jeu. Ames yeux, le côté aveugle devrait être orienté vers un côté tactic "deviner le rôle de chacun pour évaluer la proba de loup".


M'enfin c'était une idée qui ne peut pas vraiment marcher. Peut-être un jour mon esprit trouvera une extention aux "rêgles avancées" de Faust. Mais bon pour l'instant on va pas se compliquer la vie

Il y a quand même une différence, dans une peste noire de base malgré les morts on ne trouve pas de loups et c'est l'absence de loup plus que de mort qui est une présomption de peste.